欧阳子曰：昔者圣人已没，六经之道几熄于战国，而焚弃于秦。自汉已来，收拾亡逸，发明遗义，而正其讹缪，得以粗备，传于今者岂一人之力哉！后之学者，因迹前世之所传，而较其得失，或有之矣。若使徒抱焚馀残脱之经，伥伥于去圣千百年后，不见先儒中间之说，而欲特立一家之学者，果有能哉？吾未之信也。然则先儒之论，茍非详其终始而抵捂，质于圣人而悖理害经之甚，有不得已而后改易者，何必徒为异论以相訾也？毛、郑于《诗》，其学亦已博矣。予尝依其笺、传，考之于经而證以序、谱，惜其不合者颇多。盖《诗》述商、周，自《生民》、《玄鸟》，上陈稷、契，下迄陈灵公，千五六百岁之间，旁及列国、君臣世次，国地、山川、封域图牒，鸟兽、草木、鱼虫之名，与其风俗善恶，方言训故，盛衰治乱美刺之由，无所不载，然则孰能无失于其间哉？予疑毛、郑之失既多，然不敢轻为改易者，意其为说不止于笺、传，而恨己不得尽见二家之书，未能遍通其旨。夫不尽见其书而欲折其是非，犹不尽人之辞而欲断其讼之曲直，其能果于自决乎？其能使之必服乎？世言郑氏《诗谱》最详，求之久矣不可得，虽《崇文总目》秘书所藏亦无之。庆历四年，奉使河东，至于绛州偶得焉。其文有注而不见名氏，然首尾残缺，自周公致太平已上皆亡之。其国谱旁行，尤易为讹舛，悉皆颠倒错乱，不可复考。凡诗《雅》、《颂》，兼列《商》、《鲁》。其正变之风，十有四国，而其次比，莫详其义。惟封国、变风之先后，不可以不知。《周》、《召》、《王》、《豳》同出于周，《邶》、《鄘》并于卫，《桧》、《魏》无世家。其可考者，《陈》、《齐》、《卫》、《晋》、《曹》、《郑》、《秦》，此封国之先后也；《豳》、《齐》、《卫》、《桧》、《陈》《、唐》、《秦》、《郑》、《魏》、《曹》，此变风之先后也；《周南》、《召南》、《邶》、《鄘《、》卫》、《王》、《郑》《、齐》、《豳》、《秦》、《魏《、》唐》、《陈》、《曹》，此孔子未删《诗》之前，周太师乐歌之次第也；《周》、《召》、《邶》、《鄘《、》卫》、《王》、《桧》、《郑》、《齐》、《魏》、《唐》《、秦》、《陈》、《曹》、《豳》，此郑氏《诗谱》次第也；黜《桧》后《陈》，此今《诗》次比也。初，予未见郑《谱》，尝略考《春秋》、《史记·本纪》、《世家》、《年表》而合以毛、郑之说，为《诗图》十四篇。今因取以补郑《谱》之亡者，足以见二家所说世次先后甚备，因据而求其得失，较然矣。而仍存其图，庶几以见予于郑氏之学尽心焉耳。夫尽其说而有所不通，然后得以论正，予岂好为异论者哉。凡补其谱十有五，补其文字二百七（《谱序》自「周公致太平」已上皆亡，其文予取孔颖达《正义》所载之文补足，因为之注。自「周公」已下，即用旧注云。），增损涂乙改正者三百八十三，而郑氏之谱复完矣。

男女之际，人道所重，前哲固备言矣。然而贤妃相成之道不世出，乱国家者，往往而是。盖妇人之性，鲜克正也。阴则昧，柔则弱，昧不足自见，弱不足自立，与物而迁，直情忘反，其体一也。尧试舜，观厥刑于二女，釐降二女于妫汭，嫔于虞。以尧之女，其渊源非不善，尚曰舜能以义理下其心，是无圣人为之耦，则不克使其行妇道也。彼凡人子，而不渐以教，摩以礼，其可乎哉？今夫数口之家，犹以妇倾，或靡敝财用，或离析骨肉，速刑召祸，至无可救者多矣。况乎后妃，同体于王，其次嫔御，亦所爱幸，一发言，一举事，足以旋转天地，薄蚀日月，其为祸福，可胜言哉！贵则为骄，富则为侈；并宠则妒，不答则怨；憎则有谗言，爱则有私谒。府库或为之空，刑赏或为之滥，奸邪或为之昌，忠良或为之剥，宗室或为之弃，冢嗣或为之易，帷薄或为之不脩，社稷或为之不食。末喜之放桀，妲己之杀纣，此类岂少哉！故内宰「以阴礼教六宫」。阴礼，妇人之礼。六宫，谓后也。又「以阴礼教九嫔」，不言教夫人、世妇，举中以见，上下省文也。又「以妇职之法教九御，使各有属，以作二事，正其服，禁其奇邪，展其功绪」；「九嫔掌妇学之法，以教九御，妇德、妇言、妇容、妇功」。后，尊也，不得不受教。女御，卑也，而教亦及之。在王宫者，不可不知礼也。如使后、夫人、九嫔、世妇、女御皆受教，皆知礼，德皆正，言皆顺，无冶容，无废功，无侈服，无邪道，则闺门之内，何有不肃？溥天之下，何有不化？《关雎》之不淫，《葛覃》之躬俭，《樛木》之无嫉妒，《螽斯》之多子孙，《卷耳》之辅佐求贤，《兔罝》之莫不好德，于斯见矣，王道安得不成乎？