炎元祐戊辰、辛未岁两试礼部，皆寓舅氏鲁直廨中。鲁直出诗一编，曰《退听堂录》，云：「余作诗至多，不足传，所可传者百馀篇而已」。鲁直时为校书郎，稍迁佐著作，修《神宗实录》，与翰林学士苏公子瞻游最密，赋诗无或辍。炎既手抄《退听录》矣，随抄录评论，因见鲁直昔尝作《退听序》，云：「诗非苦思不可为，余得第后始知此。今世所传录他诗，乃未第时为之者」。及后一岁，鲁直丁母夫人忧，绝不作诗。服除，以修史事罢，迁黔州、戎州，蜀士流相劝就学，以诗教诸生焉。北归，寓荆渚，罢太平，寓江夏，皆踰岁，后进生慕学者益众，故诗益多。炎每省觐，辄抄所见，遂盈卷帙矣。然当是时，文学有禁，不敢出也。鲁直竟投宜州，自鄂、道、潭、衡、永州、靖江、宜，皆有诗，没后尽得之亲友间。而时禁益厉，又客宦卒卒少暇日，欲稍伦类叙次之，亦未遑也。靖康丙午岁，前禁始除。建炎戊申岁，时鲁直之故人洪府连帅胡公少汲始属炎撰次，以刻板传世。撰次既契夙心，而外家所托，他人或不预闻，故不复辞。初，鲁直为叶县尉、北京教授、知太和县、监德平镇，诗文已无虑千数，《退听》所录，太和止数篇，德平十得四五。入馆之后，不合者盖鲜。窃意少时所作，虽或好诗传播尚多，不若入馆之后为全粹也。今断自《退听》而后，杂以他文，得一千三百四十有三首，为赋十，楚词五，诗七百，铭、赞、颂二百四十，序、记、书八十，表、状、文、杂著四十九，墓志、碑碣四十一，题跋一百一十八，合为三十帙，分别部类，各以伦类。呜呼，亦可谓富矣！凡诗断自《退听》始，《退德》以前盖不复取，独取古风二篇冠诗之首，以见鲁直受知于苏公，有所自也。他文杂前后十取八九，独去其可疑与不合者，亦鲁直之本意也。大抵鲁直于文章天成性得，落笔巧妙，他士莫逮，而尤长于诗，其发源以治心修性，为宗本放，而至于远声利、薄轩冕，极其致忧国爱民忠义之气，蔼然见于笔墨之外。凡句法置字，律令新新不穷，增出增奇，所谓包曹、刘之波澜，兼陶、谢之宇量，可使子美分座、太白却行者耶！苏公尝评鲁直，曰：「读鲁直诗如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。颇若不适用，然不为无补于世」。苏公知鲁直者，然此评则未尽。夫诗人赋咏于彼，兴托在此，阐绎优游而不迫切。其所感寓，常微见其端，使人三复玩味之，久而不厌，言不足而思有馀，故可贵尚也。若察察言如老杜《新安》、《石壕》、《潼关》、《花门》之什，白公《秦中吟》、《乐游园》、《紫阁村》诗，则几于骂矣，失诗之本旨也。举世雷同，未必皆知鲁直，苏公真知鲁直者，又可叹如此，信乎知我之难值也。鲁直尝游蜀皖，爱山谷石牛洞，意若将老焉，故自号山谷道人。谪黔、戎时，假涪州别驾，故又号涪翁，或曰涪皤；在黔中，又号黔安居士；至宜州，又号八桂老人，皆班班见于诗文。然世士言鲁直者但曰山谷，盖以配东坡云。建炎二年十月十日，中奉大夫、提举西京嵩山崇福宫洪炎序。

某虽有门下一日之雅，而穷陋寡闻，不知官簿所在。日者旌棨南来，传诣合淝，辄具书省候。伏辱遣骑赐答，高辞妙墨，烂然累纸；开阖三过，何贶如之！具审即日初暑，台候万福。某又蒙驰赐《百家新选》一集，发函开读，每得所未闻，则拊髀爵跃，读之惟恐尽也。欧阳公《集古录》云：「物常聚于所好，而得于有力之强。如好之无力，有力而不好，皆莫能致也」。宋兴二百年，宗公巨儒，骚人墨客，专门名家，大篇短章，或脍炙士大夫之口，或沦废于兵火，几亡而仅存，蒐揽亦略尽矣。而诗引所载，多者数百言，少者数十言。其人出处大致，词格高下，盛德之士，高风绝尘，师表一世；放臣逐客，兴微托远，属思千里，与夫山巉冢刻，方言地志，怪奇可喜之词，群嘲聚讪戏笑之谈，靡不毕载。《集古录》又云：「惟世之所贪者，无欲于其中，然后能一其所好」。岂不信矣！夫某窃读诸引之后，其诗旧所见不复读，读未见者，每遇佳处，或一再读，或三复而不能休，不谓投老残年，获睹奇胜，幸甚过望，不可言也。某学迂才下，为世畸人，区区小技，如腊鼠然，不可出郑国尺寸之地。比读新著，而私意粗亦有合者。秦少游云：「曾子固文章妙绝古今，而有韵者辄不工」。此语一出，天下遂以为口实。南丰作《李白引》，以谓闳肆瑰玮，非近世骚人所可及者，而连类引义，中法度者寡。荆公屡称郭功父诗，而南丰不谓然，功父疑之，荆公曰：「岂非子固以谓功父天才超逸，更当约以古诗之法乎」？南丰论诗如此。如《兵閒》一诗指徐德占，《论交》一诗指吕吉甫，又有「黄金颜扬」诸诗，皆卓然有济世之用，而世人便谓不能诗，某所以不喻其言也。荆公《竹诗》：「人言直节生来瘦，自许高才老更刚」。《雪诗》：「平治险秽非无德，润泽焦枯实有才」。《送李璋下第》：「才如吾子何忧失，命属天公不可猜」。世人传诵，然非佳句。公诗至知制诰乃尽善，归蒋山乃造精绝，其后《再送李璋下第》、《和吴冲卿雪诗》，比少作如天渊相绝矣。白公诗所谓辞达，大抵能道意之所欲言者。苏、黄门诗已不逮，诸公北归后效白公体益不逮，惟四字诗最善。张文潜晚年诗不逮前作，意谓亦效白公诗者。公述潘邠老言：「文潜晚喜白公诗」。信矣如所料也。东坡论陶诗「精能之至，乃造平淡，如佛说蜜，中边皆甜。若中与边皆枯淡，亦何用？陶诗外枯而中腴，若淡而实美也」。公谓徐师川晚年务造平淡，终不如少年精巧。盖平淡不可为，水落石出，自见涯涘，非积学之至，不能到也。吕居仁作《江西宗派》，既云宗派固有次第，陈无己本学杜子美，后受知于曾南丰，自言：「向来一瓣香，敬为曾南丰」。非其派也。靖康末，吕舜图作中宪，居仁遇师川于宝梵佛舍，极口诟骂其翁于广座中，居仁俛首不敢出一语，故于《宗派》贬之于祖可、如壁之下，师川固当不平。然惠洪伪作鲁直《赠诗》云：「气爽绝类徐师川」。师川喜以为是，不免与惠洪为类，此又不可晓者。《冷斋夜话》载秀老一事，某在江西时，恶其狂诞无稽，坐客皆怃然，此僧中奴，固不以笞骂为辱。东坡《橄榄诗》云：「已输崖蜜十分甜」。惠洪以崖蜜为樱桃。又有俗子假东坡名注杜诗，云「金城土酥静如练」为芦菔根者。东坡《地黄诗》云：「崖蜜助甘冷，山姜发芳辛」。制地黄法，当用姜与蜜，而用樱桃，可乎？黄师是守泗时，以酥酒遗东坡，答诗云：「关右土酥黄似酒，扬州云液却如酥」。谓土酥为芦菔根，可乎？公著论斥其妄，良有益于后人耳目也。某每观其公叙诸诗，词句温丽，纪次详实，尊贤乐善，得诗人本意。叹仰之馀，又见曾存之、晁无咎、廖明略诸公，已推重于幼学之初，而一时名胜，皆其俦匹，然后知公致力于诗文久矣。如曹元宠、米元晖，殆是子美诗中黄四娘者耶！然元宠诗殊有可观，若「都都平丈我，又待入红窗」，迥矣！聊发千里一笑。某自拜赐，凡六日，读尽所著五十九卷，与《拾遗诗话》一卷，而后修书拜送使者，尚当细读，别具记。不宣。

二仙堂者，祠齐尚书郎谢公朓、唐供奉翰林李公白也。五贤堂者，增宣州观察使颜公真卿、太子宾客白公居易、吏部侍郎韩公愈也。祠事二仙而增三贤为五者，所以追仰高风，景行先哲，非徒设也。由吴晋以至于齐，东南人物何止一谢公哉，自梁隋以至于唐，亦非独四贤也。谢公住青山而守宣城，观其「天际识归舟」之句，非食烟火者所能及。而李公乘舟采石，读「惟有敬亭山」之句，亦非谪仙人所不能道。陈公卓诵其诗，名之二仙，而吴公潜刻碑以纪其事。夫仙非人力所能至也，耿介绝俗之标、潇洒出尘之姿，有非言语之所能形容。而文以贯道，夫岂偓佺乔松所能尽？谢公仕非其时，卒死非辜，李公不及陪开元之盛，避地姑孰，非贪生者。然唐自平隋，罢去升州，置浙西观察使于宛陵，而颜公以刚直之节往莅之，忠烈名存，百岁不泯。白公由宣州奉诏擢第，清名直节，见于讽谏，遭时贤相，不及附录会昌之盛，独有高文大册，流落外夷。惟大历、贞元之间，乾清坤奠，号为中兴，韩公振起八代，实就食于江水，孔孟之后一人而已。然则五贤之祀，不于其行事而于其文，不于其仙而于其贤。外设二楹，内取一室，青山流水，四面环绕，珠河横流，浮图对峙，信矣神明之所凭藉。亭旧有二仙像，乃求白公于平江、韩公于郡学，而颜公之像未之得，刘汝进来自金坛，因使求焉，道过牛耳山，瞿然若有惊者，问之，则颜公祠堂也。入室瞻谒，得其像归，与梦若合，容讵知祠像之不当合一耶？因记其事，使后来者有考云。